Il 15 dicembre 1995 la Corte di Giustizia dell'Unione Europea emise una sentenza destinata a rivoluzionare il mondo del calcio professionistico. La pronuncia nel caso C-415/93, meglio conosciuta come "sentenza Bosman", ridefinendo i rapporti contrattuali tra calciatori e società, sconvolse la struttura del calcio europeo e i rapporti di forza tra i suoi attori principali.

La storia di Jean-Marc Bosman

Tutto ebbe inizio nel 1990, quando il mondo del pallone aveva già abbandonato le sue fattezze più artigianali e si stava proiettando ad essere un vero e proprio show business. Ad innescare la miccia di quello che sarebbe stato un cambiamento epocale, fu Jean-Marc Bosman, centrocampista di non eccelso livello che militava nel RFC Liegi, squadra con cui, proprio quell’anno, vinse la Coppa del Belgio. Al termine di quella stagione, Bosman desiderava trasferirsi al Dunkerque, club francese di seconda divisione. Nonostante l'accordo raggiunto, il trasferimento non si concretizzò perché il RFC Liegi richiedeva una somma di denaro come indennizzo, che il Dunkerque non era disposto a pagare. Secondo le disposizioni vigenti all'epoca, infatti, anche dopo la scadenza del contratto, le società mantenevano il diritto di richiedere un'indennità per il passaggio del giocatore. Questa prassi, consolidata nelle regole dell’UEFA e delle federazioni nazionali, limitava di fatto la mobilità dei calciatori, che si trovavano vincolati alle loro società anche dopo la scadenza del rapporto contrattuale. Impossibilitato a trasferirsi e declassato dal suo club nelle squadre giovanili con una drastica riduzione dello stipendio, Bosman decise di intraprendere una battaglia legale. Nel 1990 citò in giudizio il RFC Liegi, la Federcalcio belga e la UEFA davanti ai tribunali belgi, sostenendo che le regole sul trasferimento dei calciatori violassero il principio della libera circolazione dei lavoratori, sancito dall'articolo 48 del Trattato CE (oggi articolo 45 del TFUE).

Il processo

La causa fece il suo corso. Nel 1992, il Tribunale di primo grado di Liegi sollevò una questione pregiudiziale davanti alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, chiedendo se le regole sul trasferimento dei calciatori e le clausole di nazionalità fossero compatibili con il diritto comunitario. La questione posta alla Corte era inerente a due aspetti fondamentali. Il primo riguardava le indennità di trasferimento: era legittimo richiedere un compenso per un giocatore il cui contratto era scaduto? La seconda era relativa alle clausole di nazionalità: erano compatibili con il diritto europeo le regole UEFA che limitavano il numero di giocatori stranieri comunitari che potevano essere schierati in campo? Il 15 dicembre 1995, la Corte di Giustizia emise una sentenza che, per le sue conseguenze, si rivelò storica. La pronuncia si basò su due pilastri fondamentali del diritto dell'Unione Europea: la libera circolazione dei lavoratori e il divieto di discriminazione basata sulla nazionalità. La Corte stabilì che richiedere un'indennità per un calciatore professionista il cui contratto era scaduto, rappresentava una restrizione illegittima alla libertà di movimento. Anche se le norme si applicavano indistintamente a tutti i giocatori, esse rendevano più difficoltoso per un calciatore di uno Stato membro esercitare il proprio diritto di lavorare in un altro Stato. Le società erano scoraggiate dall'assumere giocatori arrivati a fine contratto a causa dei costi aggiuntivi rappresentati dalle indennità di trasferimento. La Corte, pur riconoscendo che obiettivi come il mantenimento dell'equilibrio competitivo e la tutela della formazione dei giovani calciatori (che erano i presupposti sui quali poggiava l’esistenza di tale indennità) potevano essere legittimi, ritenne che tale indennità non fosse proporzionata allo scopo: non esisteva una relazione diretta tra le somme richieste e i costi effettivamente sostenuti per quella formazione. Allargando la sua pronuncia sulla discriminazione basata sulla nazionalità, l’ente giudicante dichiarò che le regole UEFA che limitavano il numero di giocatori stranieri comunitari, violavano il divieto di discriminazione basata sulla nazionalità. La Corte respinse gli argomenti secondo cui lo sport avrebbe dovuto godere di un'esenzione speciale dal diritto comunitario: pur riconoscendone la specificità, infatti, i giudici affermarono che le regole del calcio professionistico che hanno riguardo a condizioni di lavoro, stipendi o accesso all’impiego sono pienamente soggette al diritto dell’Unione Europea. In definitiva, la sentenza stabiliva che l’articolo 48 del Trattato CE ostava all'applicazione di norme emanate da federazioni sportive secondo cui un calciatore professionista, cittadino di uno Stato membro, alla scadenza del contratto che lo lega a una squadra, non può essere impiegato da una società di un altro Stato membro se quest'ultima non versa un'indennità di trasferimento al club di provenienza. Inoltre, il medesimo articolo impediva anche l'applicazione di norme emanate da federazioni sportive che limitavano l'accesso alle competizioni da esse organizzate ai giocatori stranieri cittadini di altri Stati membri.

Le conseguenze della sentenza

La sentenza Bosman ha avuto un impatto deflagrante sul calcio europeo, stravolgendone le dinamiche che fino a quel momento lo avevano regolato. La conseguenza più immediata fu l'abolizione delle indennità di trasferimento per i giocatori il cui contratto era scaduto, quelli che oggi vengono comunemente indicati come i “parametro zero”. I calciatori acquisirono il diritto di trasferirsi liberamente al termine del contratto, senza che la società di destinazione dovesse pagare alcun compenso al club di provenienza. Fu un cambiamento che rafforzò il potere contrattuale dei giocatori nei confronti delle società, costrette a negoziare con ampio anticipo sulla scadenza dei contratti un eventuale rinnovo o a vendere prima di tale scadenza il calciatore per non rischiare di non ricavare nulla dalla sua cessione, a prescindere dalle necessità tecniche della squadra. Altra novità epocale dettata da quella decisione fu la sempre più profonda internazionalizzazione delle rose dei club, dal momento che le società si ritrovarono a poter schierare un numero illimitato di giocatori provenienti dall'Unione Europea. Un ulteriore effetto causato dalla sentenza Bosman è stato l’incremento esponenziale del costo del lavoro per i club. La possibilità di accedere a diversi mercati senza limitazioni ha consentito ai giocatori, soprattutto quelli più forti, di poter avere più squadre disposte a metterli sotto contratto a cifre superiori rispetto al passato, specialmente quando il trasferimento da una società all’altra può avvenire a parametro zero. In parallelo, è diventato sempre più cruciale il ruolo degli agenti dei calciatori, in passato focalizzati soprattutto a negoziare le condizioni contrattuali e oggi proiettati alla continua ricerca delle soluzioni complessivamente migliori (prestigio del club, modalità di utilizzo in campo, ottimizzazione delle situazioni familiari) per i loro assistiti. Le loro commissioni sono lievitate come diretta conseguenza di un’attività più articolata, in grado di avere un impatto notevole sulla posizione d’insieme dei loro assistiti. Questo aumento dei costi totali per l’ingaggio dei calciatori, come ulteriore passaggio, ha portato negli anni una sempre più evidente concentrazione dei top player nelle società più importanti, aumentando il divario con le squadre medio-piccole. A tre decadi di distanza dalla sua pronuncia, la valutazione degli effetti della sentenza Bosman non può che confermare quanto era stato chiaro sin dall’inizio, ossia il fatto che ha rappresentato uno spartiacque nella storia del calcio europeo. Ne hanno beneficiato soprattutto i calciatori, che da “beni di proprietà” delle società sono diventati interlocutori con diritti e libertà che ne hanno aumentato sensibilmente il potere contrattuale, spostando il calcio verso logiche economico-finanziarie che scalfiggono l’importanza del suo patrimonio legato alle emozioni. Di questi vantaggi, Jean-Marc Bosman non è riuscito a beneficiare, nonostante il suo nome resterà sempre legato a quella sentenza. La sua sfida allo status quo dell’epoca venne guardata con timore, se non con fastidio, da parte dei club ai quali si rivolgeva per un ingaggio. Dopo il ritiro, arrivato precocemente, cadde nella trappola dell’alcol ed ebbe anche problemi con la giustizia, arrivando a vivere di sussidi. Un paradosso per chi ha aperto la strada dei super guadagni ai calciatori degli ultimi trent’anni.